Банк не может уступить свои права требования по кредитному договору третьим лицам. Такие действия нарушают права потребителей и противоречат положениям законодательства о банковской тайне. Позицию Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по данному вопросу поддержали арбитражные суды. Об этом сообщается в письме Роспотребнадзора.

Включение в кредитные договоры пункта о переуступке прав требования кредитора третьему лицу также неправомерно, отмечает Служба. В своем документе она анализирует практику применения судами законодательства о защите прав потребителей при замене лица в договорном обязательстве. Рассматриваются конкретные дела с участием территориальных органов Роспотребнадзора. Руководимая Геннадием Онищенко структура намерена в меру сил и полномочий пресекать злоупотребления коллекторских агентств, сообщать о подобных фактах в правоохранительные органы и возбуждать административные дела против банков:

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (далее - ВАС РФ) 14 июля 2011 г. вынес уже второе определение об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ, связанное со случаями неправомерного включения в договоры с гражданами условий, предусматривающих переуступку прав требования кредитора третьему лицу, не наделенному специальным правом на заключение и исполнение сделок с потребителями...

В состав правонарушений, вмененных территориальным органом Роспотребнадзора названному банку, входило, среди прочего, включение в кредитные договоры с потребителями условия о "праве кредитного учреждения уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, а также права на раскрытие необходимой для совершения такой уступки информации о заемщике, кредите, процентах, а также иной информации".

Гражданин, имея договорные отношения по кредитному договору с банком... несущим законные обязанности перед потребителями... может оказаться в отношениях с одним из "коллекторских агентств", работа которых не урегулирована законодательно, или иного неизвестного потребителю лица... не обязанного соблюдать правила, установленные законодательством о защите прав потребителей.

...стороны кредитного договора не вправе включать в договор условие, "разрешающее" нарушение банковской тайны... Определением ВАС РФ от 14 июля 2011 г. N ВАС-8679/11... непосредственно указано, что согласно взаимосвязанным положениям статьи 857 ГК РФ и статьи 26 Закона N 395-1 "право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, являются тайной, и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права".

...можно сделать вывод о наличии консолидированной позиции арбитражных судов в отношении очевидного отсутствия у так называемых "коллекторов" законной возможности вступать с потребителями в правоотношения, требующие специального правого статуса, а также о влиянии уже сформированной судебной практики на более поздние дела, рассматриваемые арбитражными судами.

...органами судебной власти в очередной раз была подтверждена правовая позиция Роспотребнадзора в установленной сфере деятельности, в данном случае суть которой сводится к недопустимости уступки прав требования (цессии) без комплексной оценки ее соответствия требованиям закона и/или меняющей существо изначальных правоотношений.

Однако Роспотребнадзор вынужден констатировать не только продолжение практики переуступки прав требования кредиторов - исполнителей возмездных услуг "коллекторам", то есть лицам, не являющимся субъектами законодательства о защите прав потребителей и не имеющих банковской лицензии как документа, подтверждающего специальное право кредитной организации находиться с гражданами в правоотношениях на основании заключенных договоров об оказании отдельных видов финансовых услуг (прежде всего это касается кредитных договоров), но и ее распространение на другие социально значимые секторы потребительского рынка, в частности, на сферу жилищных правоотношений (ЖКХ)...

Пресечение фактов нарушения законодательства... Роспотребнадзором... необходимо применять исключительно в отношении... исполнителей, прибегающих к сомнительным "услугам" "коллекторских агентств" и других "сборщиков долгов" (включая физических лиц), изначально не обладающих специальным правовым статусом субъекта законодательства о защите прав потребителей...

...о всех поступающих в территориальные органы Роспотребнадзора фактах угроз и других незаконных действий, допускаемых "коллекторами" в отношении гражданского населения Российской Федерации, незамедлительно направлять соответствующие обращения граждан в правоохранительные органы на предмет выявления уголовно наказуемых деяний...

Роспотребнадзор уже неоднократно подчеркивал, что сейчас правовые основы "взыскания просроченной задолженности" в российском законодательстве отсутствуют. При этом уступка требования банком коллектору противоречит законодательству. В частности, нарушается предусмотренная законом банковская тайна:

В соответствии с положениями ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника...

Так называемые "коллекторские агентства", не будучи субъектами банковской деятельности, соответственно ни при каких обстоятельствах в данном случае не могут заменить банк в качестве нового кредитора...

Напомним, в конце июня Минэкономразвития представило проект закона о цивилизованном выбивании долгов.

Добавим, что Высший Арбитражный Суд РФ является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами. Это прописано в Федеральном конституционном законе от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации". ВАС является вышестоящей судебной инстанцией по отношению к федеральным арбитражным судам округов, арбитражным апелляционным судам и арбитражным судам субъектов Федерации. В его полномочия, в частности, входит изучение и обобщение практики применения арбитражными судами правовых актов, регулирующих отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, дача разъяснений по вопросам судебной практики.